From the Blog

Uitspraak in de zaak “de geblokkeerde mediaspeler”

Consument heeft bij de ondernemer een “refurbished” mediaspeler gekocht. Kort na de levering bleek dat het apparaat voor verder gebruik geblokkeerd was. De mediaspeler is, met het oog op diefstalpreventie, zo ontworpen dat enkel de geregistreerde persoon het apparaat kan gebruiken door er zijn ID aan te koppelen. De consument stelt dat de mediaspeler geblokkeerd is geleverd en de ondernemer spreekt dit tegen.

 

Standpunt van de consument:

De consument stelt dat het apparaat reeds bij aflevering geblokkeerd was. Het geleverde voldoet daarom niet aan de overeenkomst. De consument ontkent dat hij of iemand in zijn omgeving  het apparaat heeft geregistreerd.

 

Standpunt van de ondernemer:

Alle producten die “refurbished” worden geleverd zijn “schoon”. Dit wordt tweemaal door de medewerkers van de  ondernemer gecontroleerd voordat het apparaat wordt geleverd.

Ondernemer vermoedt dat de consument of iemand in zijn omgeving het apparaat heeft gekoppeld. Door deze koppeling is het apparaat nu onverkoopbaar geworden. Een gekoppelde mediaspeler is door niemand anders dan de eigenaar van het gekoppelde apparaat te gebruiken. Om die reden kan het apparaat niet worden teruggenomen en kan er geen (volledige) restitutie van het aankoopbedrag plaatsvinden.

 

Samenvatting overweging beoordelaar DigiDispuut:

Er is in dit geval sprake van een gebrekkig product omdat aan de consument een product is geleverd wat niet aan de overeenkomst; een werkend product leveren, voldoet.                                                De vraag die voorligt is of de aard van het gebrek (een softwarematige blokkade met als doel diefstalpreventie) zich tegen toerekening aan de ondernemer verzet.

De beoordelaar ziet de mogelijkheid voor drie scenario’s:

  1. De ID behoort aan de vorige eigenaar toe, de medewerkers van de ondernemer hebben een fout gemaakt waardoor er een geblokkeerd apparaat is geleverd;
  2. De ID behoort toe aan de ondernemer zelf of aan een medewerker van de ondernemer, in dit geval zou opzettelijk een onbruikbaar product zijn geleverd;
  3. De consument heeft een ID gekoppeld en claimt ten onrechte dat het apparaat voor hem onbruikbaar is.

De beoordelaar ziet geen redenen om uit te gaan van het tweede of derde scenario aangezien beide partijen belang hebben bij resp. leveren en geleverd krijgen van een werkend product.

De ondernemer heeft bij de bewijsstukken een blanco checklist toegevoegd. A.d.h.v. deze checklist wordt elk “refurbished” nagekeken. Een blanco checklist wil echter niet zeggen dat dit specifieke product juist is gecheckt. Ook bij de specifieke checklist van dit product bestaat nog altijd de kans dat deze verkeerd is ingevuld.

 

Beslissing beoordelaar:

De ondernemer restitueert het volledige aankoopbedrag aan de consument.

 

De volledige uitspraak is hieronder te downloaden.

Uitspraak in de zaak “de geblokkeerde mediaspeler

Have your say

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.