From the Blog

Beslissing: trouwringen op maat

De consument heeft twee trouwringen besteld bij de ondernemer.
De trouwringen zijn vervaardigd volgens de door consument geleverde specificaties. Er heeft een aanbetaling plaatsgevonden als bevestiging van de bestelling. De trouwringen konden voor de definitieve koop gepast worden, waarvan de consument gebruik heeft gemaakt. Op de afspraak in de winkel voor het passen zijn beide ringen gepast én betaald. Één ring diende nog aangepast te worden. De ringen werden zodoende later geleverd via pakketpost. Na ontvangst heeft de consument te kennen gegeven dat ze de trouwringen wenste te retourneren.

Standpunt van de consument: 

De consument verwijst voor haar herroepingsrecht naar de algemene voorwaarden van de ondernemer, waarin dit recht is opgenomen. Daarnaast wijst zij op de kassabon waarop staat dat het product tot een bepaalde datum geruild kon worden. De consument heeft aangegeven dat zij dit ook voor deze datum te kennen heeft gegeven, dit laatste wordt niet door de ondernemer bestreden.

Daarnaast stelt de consument dat de ringen niet leken op de foto waarmee is geadverteerd en beroept zich daarom ook op non-conformiteit. Ook geeft zij aan dat zij onvoldoende zijn geïnformeerd over hun rechten, waarmee zij stelt dat de ondernemer onvoldoende aan zijn informatieverplichting heeft voldaan.

Standpunt van de ondernemer:

De ondernemer doet eveneens een beroep op zijn algemene voorwaarden, maar verwijst naar een ander artikel, waarin wordt gesteld dat gepersonaliseerde items niet geretourneerd mogen worden. Ondernemer is van mening dat trouwringen eveneens onder deze beperking vallen.

De ondernemer stelt tevens dat de klant bij aanschaf van de trouwringen reeds is gewezen op het ontbreken van het herroepingsrecht (ontbinding).

De ondernemer voert verder aan dat de ringen niet opnieuw verkocht kunnen worden. Het wegslijpen van de namen tast de ringen dusdanig aan dat deze praktisch onverkoopbaar zijn.

Tot slot geeft de ondernemer aan dat de consument reeds voor de definitieve betaling de kans heeft gehad de onvrede over de ringen kenbaar te maken.

Samenvatting overweging beoordelaar DigiDispuut:

De beoordelaar geeft aan dat het voor deze zaak niet uitmaakt dat de definitieve laatste betaling heeft plaatsgevonden in het winkelpand. De overeenkomst zelf heeft via aanbod en aanvaarding op afstand plaatsgevonden en daarom zijn de artikelen over koop op afstand ook van toepassing.

Trouwringen zijn gepersonaliseerde items. Daarom kan de consument zich niet beroepen op het herroepingsrecht, aangezien gepersonaliseerde items hiervan zijn uitgesloten. Op grond van de kassabon alleen mag niet gesteld worden dat er sprake was van retourneren, hoogstens van ruilen.

Ook het beroep op non-conformiteit treft geen doel. De ondernemer heeft een foto geleverd waaruit blijkt dat de ringen goed lijken op hetgeen waarmee is geadverteerd.

De beoordelaar geeft de consument wel gelijk dat de ondernemer niet heeft voldaan aan zijn informatieverplichting. De ondernemer heeft op de bestelpagina nagelaten duidelijk en begrijpelijk te melden dat het recht op ontbinding niet geldig is.

Als gevolg van dit laatste punt is de consument niet gebonden aan de overeenkomst.

Beslissing beoordelaar:

De overeenkomst dient ontbonden te worden. De consument moet de trouwringen retourneren aan de ondernemer en de ondernemer dient het aankoopbedrag terug te betalen.

De volledige uitspraak is hier te downloaden:

Download de beslissing: Beslissing Trouwringen.pdf

Have your say